Pil som alkohol za volantom, zastavili ma policajti a aj tak mi ostal vodičák. Ako?
Pil som alkohol za volantom, chytili ma policajti, nafúkal som a aj tak ma súd neodsúdil. Poviete si, čo to je za nezmysel? No veruže nie je.
Neprehliadnite: Ako sa rýchlejšie zbaviť alkoholu v tele a nenafúkať? Toto sú zaručené fakty a mýty
Celkom rád sa vŕtam v prípadoch, ktoré sú na oko jednoznačné, ale i tak sa vždy nájde nejaký zádrhel. Preto prinášame zopár prípadov, kedy sa vodičovi zjavne pod vplyvom alkoholu podarilo vykľučkovať z prísneho trestu. A to len preto, že policajti spravili chyby.
Dnes zmieňované prípady nepochádzajú zo Slovenska, avšak takmer všetky sa reálne stať u nás mohli, a niektoré z nich sa určite aj stali…
Foto: Autor
Jazda pod vplyvom alkoholu
Jazda pod vplyvom alkoholu sa považuje za jeden z najzávažnejších a najnebezpečnejších dopravných priestupkov a dokonca je to za istých prípadov aj trestný čin podľa §289 Z.č. 300/2005 Trestného zákona. Napriek tomu sa stavím, že existujú súdne rozhodnutia, kedy aj na Slovensku proste vodič vyviazol beztrestne.
Pozrieme sa na medializované prípady z Ruska, kedy zákon hral v prospech kriminálnika. Naozaj obdobné právne predpisy platia aj u nás, takže ponaučenie z tohto článku určite je.
Nebola riadne potvrdená totožnosť vodiča
Foto: Autor
Ruský Najvyšší súd rozhodol, že odobratie vodičského preukazu za jazdu pod vplyvom alkoholu je nezákonné, keď bola totožnosť vodiča preukázaná iba na základe jeho slov a nebola potvrdená dokladmi.
Vyšetrovanie sa začalo v prípade obyvateľa Novosibirska D.Š. Policajti po zastavení Toyoty zistili, že vodič vykazuje známky opitosti. Nepredložil žiadny doklad totožnosti a uviedol sa ako majiteľ auta.
Neskôr sa zistilo, že auto šoféroval bratranec majiteľa, ktorý sa na neho vzhľadom podobal. Magistrátny súd však uznal Šelouchina vinným podľa článku 12.8 časti 1 Správneho poriadku, uložil mu pokutu a na osemnásť mesiacov mu odobral vodičský preukaz. Súdny proces sa dostal až na Najvyšší súd.
Najvyšší súd rozhodol, že príslušníci dopravnej polície neboli schopní spoľahlivo zistiť totožnosť vodiča. V dôsledku toho súd zrušil rozhodnutia nižších súdov a prípad zamietol.
Ak sa vyskytne problém s doručovaním
Vo februári 2026 sa objavili správy, že Najvyšší súd zrušil rozhodnutie o odňatí práv v prípade obyvateľky Soči, pretože nedostala notifikáciu oznámenie o súdnom pojednávaní.
Žena bola predtým obvinená podľa časti 1 článku 12.8 Správneho poriadku. Magistrátny súd jej uložil pokutu a odobral jej vodičský preukaz. Toto rozhodnutie následne potvrdili okresný.
Najvyšší súd však zistil, že počas pojednávania v tejto veci nebol dodržaný postup oznamovania. Vodička predtým súhlasila s prijímaním oznámení prostredníctvom SMS, ale správa bola odoslaná na iné číslo. Okrem toho spis neobsahoval žiadne potvrdenie o doručení SMS ani informácie týkajúce sa súdneho predvolania.
Najvyšší súd uviedol, že dodržanie postupu oznamovania je nevyhnutnou požiadavkou pre zákonné pojednávanie. Keďže táto požiadavka bola porušená, predchádzajúce rozhodnutia boli zrušené. Vec bola vrátená na nové prejednanie.
Ak nebol vykonaný žiadny videozáznam alebo neboli prítomní dvaja svedkovia
Ďalší prípad sa týkal postupu pri vykonávaní dychovej skúšky. Najvyšší súd obnovil vodičský preukaz po tom, čo zistil, že príslušníci dopravnej polície sa dopustili nesprávneho konania. V materiáloch prípadu sa uvádzalo, že skúška bola zaznamenaná na video, ale samotná nahrávka nebola nikdy predložená súdu a neboli prítomní žiadni svedkovia. Najvyšší súd rozhodol, že takýto dôkaz je neprípustný, zrušil rozhodnutia nižších súdov a prípad zamietol.
V Rusku, že dychová skúška na mieste vykonáva za prítomnosti dvoch svedkov alebo s použitím videozáznamu.
Ak vodičovi nebola ponúknutá lekárska prehliadka
Najvyšší súd tiež vrátil vodičský preukaz vodičovi, ktorý odmietol lekársku prehliadku. Po zastavení Fordu dopravní policajti požiadali vodiča, aby sa podrobil testu na drogy, ale nespresnili, či ide o lekárske vyšetrenie, ako to vyžaduje zákon. Okrem toho policajti neuviedli, kde sa test uskutoční.
Najvyšší súd uviedol, že za týchto okolností nebolo možné definitívne dospieť k záveru, že vodičovi bolo riadne ponúknuté lekárske vyšetrenie. Ďalším argumentom bol rozpor medzi kópiami správy: kópia, ktorú si inšpektori ponechali, obsahovala poznámku o „posturálnej nestabilite“, ktorá nebola uvedená v dokumente vydanom vodičovi.
Ak sa pri príprave dokumentov vyskytnú chyby
Autor
Ďalším častým dôvodom na vrátenie vodičského preukazu je, keď Najvyšší súd zistí porušenia v dokumentoch. V jednom takomto prípade sa namiesto originálu správy v spise našiel duplikát, vyhotovený bez účasti vodiča. Najvyšší súd rozhodol, že dokument nemožno použiť ako dôkaz, zrušil rozhodnutia nižších súdov a prípad zamietol.
Ak sa auto nehýbalo
Najvyšší súd tiež zrušil pozastavenie vodičského preukazu v prípade vodiča uznaného vinným z jazdy pod vplyvom alkoholu, hoci ho inšpektori za volantom nevideli. Prichádzajúci dopravní policajti objavili opitého muža vedľa zaparkovaného auta, ale v spise nebol žiadny dôkaz o tom, že by šoféroval. Najvyšší súd rozhodol, že zodpovednosť podľa časti 1 článku 12.8 Správneho poriadku sa vzťahuje konkrétne na jazdu pod vplyvom alkoholu. Keďže táto skutočnosť nebola potvrdená, rozhodnutia súdu boli zrušené a prípad bol zamietnutý.
Zdroj: autonews
Autá a motorky ma polarizujú prakticky od ranného detstva. Sú pre mňa koníčkom a zároveň aj vášňou. A tomu som prispôsobil celý svoj život. V publicistickom svete pôsobím prakticky 10 rokov, a za ten čas som mal možnosť vyskúšať stovky nových alebo jazdených áut a motoriek. Vo svojich článkoch sa snažím priniesť aktuálne informácie, triezvy pohľad na svet, motoristom poradiť a zároveň prinášam aj kvalitnú výpovednú hodnotu.
