Vodič vypiekol so slovenskými úradmi. Pokutu 200 eur zdržiaval tak dlho, až ju zrušili

Neskôr padlo po deviatich rokoch konečné rozhodnutie, ktorým súd zrušil predchádzajúce rozhodnutia správnych orgánov a prípad im vrátil na ďalšie konanie. Pokuta vo výške 200 eur neobstála.

Dôležitú úlohu zohrala zásada, podľa ktorej treba za určitých okolností prihliadnuť aj na neskoršiu právnu úpravu, pokiaľ je pre sankcionovanú osobu priaznivejšia.

Problémom bol tachograf

Prípad sa týkal nákladného vozidla používaného na prepravu betónu. Kontrola zistila, že tachograf nemal platnú periodickú prehliadku. Z pohľadu kontrolných orgánov išlo o porušenie povinností, za ktoré nasledovala finančná sankcia.

Tachograf zaznamenáva údaje o jazde, čase vedenia vozidla, prestávkach a odpočinku vodiča. Jeho používanie upravujú európske predpisy, ktoré stanovujú aj výnimky pre určité druhy dopravy.

Pri kontrole je dôležitý nielen technický stav zariadenia, ale aj to, či konkrétne vozidlo patrí do kategórie, pre ktorú je tachograf povinný. Vodič sa v danom prípade s uloženou 200-eurovou pokutou nestotožnil a prípad sa postupne dostal pred viaceré súdy. Počas konania však nastala zmena, ktorá zásadne ovplyvnila ďalšie posudzovanie jeho zodpovednosti.

Európska únia medzičasom zmenila pravidlá

Európska legislatíva upravujúca používanie tachografov obsahuje viacero výnimiek. Jedna z nich sa týka vozidiel používaných na dodávku transportbetónu. Členské krajiny vrátane Slovenska ju môžu, ale nemusia uplatniť.

Po zmene pravidiel už dotknutá kategória vozidiel nemusí spĺňať rovnaké povinnosti týkajúce sa tachografov ako predtým. Vznikla každopádne otázka, či možno ponechať v platnosti pokutu za konanie, ktoré podľa neskoršej právnej úpravy už nie je postihované rovnakým spôsobom.

Najvyšší správny súd sa tak musel zaoberať vzťahom medzi právnymi predpismi účinnými v čase kontroly a pravidlami platnými počas rozhodovania.

Pokuta 200 eur na súde neobstála

Najvyšší správny súd vo februári 2026 zrušil predchádzajúce rozhodnutia správnych orgánov a vec vrátil na ďalšie konanie. Podstatné bolo, že pri správnom trestaní nemožno ignorovať neskoršiu právnu úpravu, ak je pre dotknutú osobu „výhodnejšia“ a sú splnené podmienky jej použitia.

Nešlo teda o situáciu, v ktorej by sa pokuta úplne premlčala z časového hľadiska. Dôležitá bola legislatívna zmena a jej právne dôsledky. Zrušenie rozhodnutí zároveň netreba zamieňať so zastavením celého konania. Správne orgány však musia pri ďalšom postupe rešpektovať právny názor súdu.

Podobná situácia môže nastať aj pri iných pokutách

Pri tomto rozhodnutí nejde len o tachografy. Verdikt súdu môže ovplyvniť aj ďalších slovenských vodičov, ktorí sa dostanú do sporu s úradmi. Ak sa počas úradného konania zmení právna úprava, rozhodujúce nemusí byť iba znenie predpisov platné v deň kontroly.

Zároveň však neplatí, že každá neskoršia zmena zákona automaticky ruší staršie pokuty. Záleží na druhu sankcie, obsahu novej úpravy, štádiu konania a konkrétnych právnych okolnostiach.

V tomto prípade zohralo úlohu aj to, že spor sa týkal európskych pravidiel pre špecifickú kategóriu nákladnej dopravy. Iný právny verdikt by mohol dosiahnuť vodič pri bežnej pokute za prekročenie rýchlosti alebo nesprávne parkovanie.

Pôvodná sankcia vo výške 200 eur otvorila podstatne širšiu otázku toho, čo sa stane s pokutou pre vodiča, ak sa ešte pred právoplatným rozhodnutím zmenia pravidlá, na ktorých bola založená. Naťahovať udelenie pokuty sa v tomto prípade motoristovi každopádne vyplatilo. Na verdikt sa čakalo tak dlho, až sa zmenila legislatíva.